Moving Average Indicator Die gleitenden Mittelwerte liefern ein objektives Maß für die Trendrichtung, indem die Preisdaten geglättet werden. In der Regel berechnet mit Schlusskursen, kann der gleitende Durchschnitt auch mit Median verwendet werden. typisch. Gewichteten Abschluss. Und hohe, niedrige oder offene Preise sowie andere Indikatoren. Kürzere bewegliche Durchschnitte sind empfindlicher und identifizieren neue Trends früher, geben aber auch mehr falsche Alarme. Längere bewegte Durchschnitte sind zuverlässiger, aber weniger reagierend, nur Abholung der großen Trends. Verwenden Sie einen gleitenden Durchschnitt, der die Hälfte der Länge des Zyklus, den Sie verfolgen. Wenn die Peak-to-Peak-Zykluslänge ungefähr 30 Tage beträgt, dann ist ein 15 Tage gleitender Durchschnitt geeignet. Wenn 20 Tage, dann ein 10 Tage gleitender Durchschnitt geeignet ist. Einige Händler werden jedoch 14 und 9 Tage gleitende Durchschnitte für die oben genannten Zyklen in der Hoffnung der Erzeugung von Signalen etwas vor dem Markt verwenden. Andere favorisieren die Fibonacci-Zahlen von 5, 8, 13 und 21. 100 bis 200 Tage (20 bis 40 Wochen) gleitende Durchschnittswerte sind für längere Zyklen 20 bis 65 Tage (4 bis 13 Wochen) gleitende Mittelwerte sind für Zwischenzyklen und 5 beliebt Bis 20 Tage für kurze Zyklen. Das einfachste gleitende Mittelsystem erzeugt Signale, wenn der Kurs den gleitenden Durchschnitt überquert: Gehen Sie lange, wenn der Kurs über dem gleitenden Durchschnitt von unten über den Kurs geht. Gehen Sie kurz, wenn der Kurs unter den gleitenden Durchschnitt von oben geht. Das System ist anfällig für whipsaws in ranging-Märkte, mit Preis-Kreuzung hin und her über den gleitenden Durchschnitt, wodurch eine große Anzahl von falschen Signalen. Aus diesem Grund verwenden gleitende Durchschnittssysteme normalerweise Filter zur Verringerung von Peitschenhieben. Komplexere Systeme verwenden mehr als einen gleitenden Durchschnitt. Zwei Moving Averages verwendet einen schnelleren gleitenden Durchschnitt als Ersatz für Schlusskurs. Drei Moving Averages beschäftigen einen dritten gleitenden Durchschnitt, um festzustellen, wann der Preis reicht. Multiple Moving Averages verwenden eine Serie von sechs schnell bewegten Durchschnitten und sechs langsam bewegten Durchschnitten, um einander zu bestätigen. Displaced Moving Averages sind nützlich für Trendfolgen, wodurch die Anzahl der Whipsaws reduziert wird. Keltner-Kanäle verwenden Banden, die in einem Vielfachen des durchschnittlichen wahren Bereichs gezeichnet sind, um gleitende Durchschnittsübergänge zu filtern. Die populäre MACD (Moving Average Convergence Divergence) - Anzeige ist eine Variation der beiden Moving Average System, aufgetragen als ein Oszillator, der den langsamen gleitenden Durchschnitt von dem schnell bewegten Durchschnitt subtrahiert. Es gibt mehrere verschiedene Arten von gleitenden Durchschnitten, jeweils mit ihren eigenen Besonderheiten. Einfache gleitende Mittelwerte sind am einfachsten zu konstruieren, aber auch am anfälligsten für Verzerrungen. Gewichtete gleitende Durchschnitte sind schwer zu konstruieren, aber zuverlässig. Exponentielle gleitende Durchschnitte erreichen die Vorteile der Gewichtung kombiniert mit der Leichtigkeit der Konstruktion. Wilder gleitende Durchschnitte werden hauptsächlich in Indikatoren verwendet, die von J. Welles Wilder entwickelt wurden. Im Wesentlichen die gleiche Formel wie exponentielle gleitende Durchschnitte, verwenden sie unterschiedliche Gewichtungen mdash, für die Benutzer zu berücksichtigen müssen. Indikatorbedienfeld zeigt, wie Sie Bewegungsdurchschnitte einrichten. Die Voreinstellung ist ein 21 Tage exponentieller gleitender Durchschnitt. Verbinden Sie unsere Mailing-Liste Lesen Sie Colin Twiggsrsquo Trading Diary Newsletter, bietet grundlegende Analyse der Wirtschaft und technische Analyse der wichtigsten Marktindizes, Gold, Rohöl und forex. Advisor Perspectives begrüßt Gästebeiträge. Die hier präsentierten Ansichten entsprechen nicht unbedingt denen von Beraterperspektiven. Moving-Average-Crossover-Strategien haben sich sehr gut in den letzten Jahren. Sie hinderten ihre Anhänger daran, in Aktien während der Tech-Blase und der Finanzkrise investiert zu werden. Dennoch haben die meisten Strategien den breiten Aktienmarkt seit 2009 hinter sich. In diesem Artikel werde ich alle möglichen Moving-Average-Crossover-Signale für den SampP 500 seit 1928 analysieren, um zu sehen, ob diese Strategien für Investoren einen Mehrwert bieten. Einleitung Mebane Faberrsquos 2007 Papier ldquoA Quantitative Annäherung an taktische Vermögensallokation ldquo ist unter der Investitionsgemeinschaft ziemlich populär geworden. In dieser Arbeit zeigte er, dass ein sehr einfacher 10-monatiger gleitender Durchschnitt als effektive Anlagestrategie verwendet werden könnte. Um genauer zu sein, verwendete Faber einen 10-monatigen gleitenden Durchschnitt, um festzustellen, ob ein Investor eine Position innerhalb einer bestimmten Anlageklasse eingeben oder verlassen sollte. Wenn der Schlusskurs eines Basiswertes über seinem 10-monatigen Gleitdurchschnitt (10 Monate beträgt etwa 200 Handelstage) schliesst, sollte der Anleger kaufen, und wenn der Kurs unter dem gleitenden 10-Monatsdurchschnitt liegt, sollte der Anleger verkaufen. Da diese Strategie in der Vergangenheit sehr gut funktioniert hat und sehr einfach zu befolgen ist, haben viele Anleger ähnliche Bewegungs-Durchschnitt-Crossover-Strategien für ihre persönlichen Portfolios angenommen. Viele Artikel wurden über die Anwendung oder Verbesserung auf Faberrsquos Ideen veröffentlicht. Ein weiteres berühmtes Moving-Average-Crossover-Muster heißt das goldene Kreuz. Es tritt auf, wenn der 50-Tage-Gleitende Durchschnitt einer bestimmten zugrunde liegenden Sicherheit über seinem 200-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt. Der Anspruch ist, dass dies eine Verbesserung der zugrunde liegenden Trendstruktur einer bestimmten Sicherheit bedeutet. Investoren sollten in Bargeld umziehen, wenn das goldene Kreuz in ein Todeskreuz verwandelt wird, in dem der 50-tägige gleitende Durchschnitt unter dem 200-Tage-gleitenden Durchschnitt liegt. Innerhalb der letzten zehn Jahre haben sich die meisten gleitenden Durchschnitt-Crossover-Strategien sehr gut entwickelt, wie in der Tabelle unten gezeigt. Dies war vor allem, weil die gleitenden Durchschnittsstrategien ihre Anhänger daran hinderten, in Aktien während der Tech-Blase und der Finanzkrise investiert zu werden. Dennoch sind die meisten Crossover-Strategien seit 2009 hinter dem breiten Aktienmarkt zurückgeblieben, wie die Grafik unten zeigt, in der die Auszahlung des Goldenen Kreuzes seit 2009 dargestellt ist. Das war vor allem, weil wir seither keinen länger andauernden Abschwung gesehen haben. Die jüngste Underperformance solcher Strategien ist überhaupt keine große Überraschung, da alle Trendfolgensstrategien vor dem typischen ldquolati - schen, späten Outrdquoteffekt stehen. Daher kann ein sol - cher Ansatz bei länger andauernden Bärenmärkten nur eine einfache Buy-and-Hold-Strategie übertreffen. Viele Investoren versuchen jedoch, den typischen Spätverzug zu vermeiden, indem sie kürzere gleitende Durchschnittskombinationen wählen, was natürlich den negativen Effekt verstärkter Handelsaktivitäten hat. Trotz der Tatsache, dass diese gleitenden durchschnittlichen Crossover-Signale sehr beliebt sind, habe ich kein Forschungspapier gefunden, das alle möglichen Moving-Average-Crossover-Kombinationen auswertet, um zu ermitteln, ob solche Strategien zusätzlichen Wert für Investoren bieten. Methodik Letrsquos analysieren alle möglichen Moving-Average-Crossover-Signale für den SampP 500 vom 31. Dezember 1928 bis zum 11. Juni 2014, um eine unvoreingenommene Sicht auf die Vor - und Nachteile solcher Crossover-Signale zu erhalten. Darüber hinaus möchte ich feststellen, ob die jüngste Underperformance der Crossover-Signale im Vergleich zu einer einfachen Buy-and-Hold-Strategie ist typisch oder nur ein vorübergehendes Phänomen. Darüber hinaus möchte ich herausfinden, ob das Ergebnis einer spezifischen Crossover-Strategie tendenziell stabil oder mehr zufällig in ihrer Natur ist. Der Einfachheit halber habe ich eine null nominale Rendite angenommen, wenn eine bestimmte Strategie in bar angelegt wäre. Darüber hinaus gibt es in unserem Beispiel keine Vergütung für Transaktionskosten oder Maklergebühren. Ergebnisse In den folgenden Tabellen analysiere ich verschiedene Arten von Schlüsselmetriken (z-Achse), und der Zeitrahmen für jeden einzelnen gleitenden Durchschnitt ist auf der x - bzw. y-Achse aufgetragen. Die Schlüsselmetrik der Goldenen Kreuzstrategie (50: 200) kann beispielsweise gefunden werden, wenn Sie den Kreuzungspunkt des 50-Tage-Gleitendurchschnitts (x-Achse 50) und des 200-Tage-Gleitendurchschnitts (y-Achse200) durchsuchen. Ich testete alle Kombinationen von Längen (in Tagen) von sich überschneidenden gleitenden Durchschnitten. Alle Moving Crossover-Strategien bieten eine Form der maximalen Verlustreduktion. Wenn wir die Tatsache, dass der größte Rückgang von der SampP 500 war 86 in den 1930er Jahren betrachten, der Hauptvorteil dieser Strategien werden ganz offensichtlich. Insgesamt gab es nur drei Kombinationen von Tagen (70/75, 65/80 und 70/80), die einem maximalen Verlust ausgesetzt waren, der den maximalen Verlust aus dem SampP 500 überschritt. Alle anderen Kombinationen standen Verlusten unter einem typischen Buy-and - Halten Strategie. Besonders im Bereich von 50/240 Tagen bis 220/240 Tage lag der maximale Verlust zwischen -40 und 060, was ein recht ermutigendes Verhältnis ist, wenn man die 86.1 aus dem SampP 500 betrachtet. Darüber hinaus, wie wir das sehen können Region war diese Absenkungsreduktion im Vergleich zu der Zeit, in der diese Fläche als Plateau beschrieben werden kann, relativ stabil. Wenn dieser Effekt eine Zufallsvariable innerhalb dieses spezifischen Zeitbereichs war, hätte es in diesem Bereich viele weitere Spikes gegeben. Daher sind kleine Anpassungen innerhalb der Zeitrahmen eines beliebigen gleitenden Durchschnitts wahrscheinlich, keine große Wirkung zu haben, in Bezug auf dieses Verhältnis. Der Fall ist ganz anders, wenn wir analysieren die Gegend um 1/100 Tage bis 1/200 Tage. In diesem Bereich könnten kleine Anpassungen innerhalb des Zeitrahmens jedes gleitenden Durchschnitts zu ganz anderen Ergebnissen führen und sind daher höchstwahrscheinlich zufällig. Eine weitere typische Beziehung besteht darin, dass, wenn die Anzahl der Handlungen zunimmt, beide sich bewegenden Mittelwerte kürzer werden. Dies ist natürlich auf die Transaktionskosten zurückzuführen. Aus diesem Grund bevorzugen die meisten Anhänger einer solchen Strategie eine Kombination von kurzfristigen und langfristig orientierten bewegten Durchschnitten, um die Gesamtzahl der Geschäfte zu reduzieren. Wenn wir uns auf die annualisierte Performance der Moving-Average-Crossover-Signale seit 1929 konzentrieren, können wir sehen, dass alle Kombinationen seitdem eine positive Rendite geliefert haben. Das Ergebnis ist keine große Überraschung, denn der SampP 500 ist seither um fast 8.000 gestiegen. Daher sollte eine kontinuierliche Beteiligung am Markt zu einer positiven Entwicklung geführt haben. Ein weiterer interessanter Punkt ist die historische Fähigkeit dieser Crossover-Signale, eine einfache Buy-and-Hold-Strategie zu übertreffen. In der zweiten Grafik haben wir nur diejenigen Moving-Average-Crossover-Kombinationen hervorgehoben, die eine Buy-and-Hold-Strategie übertreffen konnten. Wir können sehen, dass die beste Kombination (5/186) eine jährliche Outperformance von 1,4 im Durchschnitt generieren konnte, ohne dass Transaktionskosten enthalten waren. Trotzdem können wir sehen, eine Menge von Spikes in diesem Graphen. Die meisten Ergebnisse sind höchstwahrscheinlich zufällig nach ihrer Natur. Zum Beispiel lieferte die 5/175-Kombination eine jährliche Outperformance von 1,3 im Durchschnitt, während die 10/175 Crossover Outperformance nur 0,3 war und die 20/175 Underperformed den Markt um fast 0,5 im Durchschnitt. Daher hängt die Outperformance der meisten Crossover-Signale vom reinen Glück ab. Der Fall ist etwas anders, wenn wir uns auf den Bereich zwischen 1: 100/200: 240 konzentrieren, da alle Kombinationen in diesem Bereich den SampP 500 übertreffen konnten. Die Outperformance war im Laufe der Zeit recht stabil, da kleine Anpassungen innerhalb des Zeitrahmens jeder Bewegung stattfanden Nicht zu großen Unterschieden in der Outperformance führten. Trotzdem betrug die jährliche Outperformance in dieser Region durchschnittlich nur 0,58. Bitte beachten Sie, dass ich in unserem Beispiel keine Transaktionskosten enthalten habe. Absolute Returns generieren Outperformance ist nur eine Seite der Geschichte. Investoren könnten auch daran interessiert sein, eher absolute als relative positive Renditen zu generieren. Ich sah die Fähigkeit jeder gleitenden durchschnittlichen Crossover-Kombination an, um absolute positive Renditen zu generieren. Ich analysierte, wie viele Signale von jeder gleitenden Durchschnitt-Crossover-Kombination in der Vergangenheit profitabel waren, ausgedrückt in Prozent. Viele Kombinationen lieferten lange Signale, die mehr als 50 der Zeit rentabel waren. Die Fläche um 50/120 Tage bis 200/240 Tage ist tendenziell ziemlich stabil, da der Prozentsatz der absoluten positiven Signale langsam nach oben steigt. Es sieht aus wie einige gleitende durchschnittliche Kombinationen haben die Fähigkeit, steigende Märkte vorherzusagen. Leider ist dies in den meisten Fällen nicht der Fall, da der Prozentsatz der absoluten positiven Signale stark von der Anzahl der Tage abhängt, die jede gleitende Durchschnittskombination in den SampP 500 investiert hat. Dies wird ganz offensichtlich, wenn man bedenkt, dass der SampP 500 leicht angestiegen ist Weniger als 8.000 seit 1929. Jede Exposition gegenüber dem Markt in diesem Zeitraum ist sehr wahrscheinlich, um eine positive Rendite zu produzieren Dieser Effekt kann auf der zweiten Grafik unten gesehen werden, die die durchschnittliche Langsignallänge jeder beweglichen Crossover-Kombination, gemessen in Tage. Wenn wir beide Graphen vergleichen, können wir eine starke Beziehung zwischen der durchschnittlichen Signallänge und dem Prozentsatz der positiv ausgeführten Signale sehen. Dennoch sind einige Kombinationen besser geeignet für den Fang eines positiven Trends als andere. Da jede gleitende Durchschnittskombination den Markt während eines längerfristigen Abschwungs nur übertreffen konnte, ist es auch interessant, zu untersuchen, wie oft ein Bargeld-Signal (negatives Cross-Over-Signal) den Markt übertreffen konnte. In solch einem Fall muß der SampP 500 während dieses spezifischen Zeitraums negativ gewesen sein. Das Verhältnis kann auch als die Wahrscheinlichkeit angesehen werden, dass ein bearish Crossover-Signal einen länger anhaltenden Abschwung anzeigt. Wie Sie in der Grafik unten sehen können, führte das SampP 500 in weniger als 50 aller Fälle negativ aus, nachdem eine gleitende durchschnittliche Crossover-Kombination ein bäres Crossover-Signal aufblitzte. Darüber hinaus ist der Graph extrem spike, was darauf hinweist, dass dieses schlechte Ergebnis völlig zufällig ist. Die Bottom-Line Trotz der Tatsache, dass die meisten gleitenden Durchschnitt-Crossover-Signale eine Form der maximalen Verlustreduktion im Vergleich zu einer Buy-and-Hold-Strategie bieten, ist ihre Fähigkeit, den zugrunde liegenden Markt zu übertreffen, begrenzt. Darüber hinaus ist die jüngste Underperformance solcher Crossover-Signale seit 2009 eher ein typisches Phänomen als ein vorübergehendes. Dies liegt daran, dass ein negatives Crossover-Signal nicht unbedingt signifikante und länger anhaltende Abschwünge voraussagt oder Märkte trägt. Dennoch, wenn sich die Anleger stärker auf die maximale Reduzierung des Abzugs konzentrieren, sind solche Crossover-Signale wertvoll, aber sie sollten nicht unbedingt die einzige Informationsquelle sein. Paul Allen ist der Leiter der quantitativen / technischen Marktanalyse von WallStreetCourier, einem unabhängigen Research - und Anlageberater für ausgewählte Börseninformationen. Q: Investoren bezeichnen häufig gleitende Durchschnittswerte wie den 200-Tage-Durchschnitt. Warum bewegt sich der gleitende Durchschnitt so sehr und warum ist er unterschiedlich nach verschiedenen Webseiten A: Der 200-Tage gleitende Durchschnitt ist nur der letzte der vielen Börsenindikatoren, um Mainstream-Aufmerksamkeit zu bekommen. Vor ein paar Jahren, als die Marktvolatilität anstieg, der Volatilitätsindex oder VIX, ein Angst-Messgerät, das misst, wie nervöse Investoren sind, gefangen auf. Die VIX ging von einem Indikator gefolgt meistens von Händlern zu einem beobachtet von vielen Investoren. Lesen Sie hier mehr über die VIX. Der gleitende 200-Tage-Durchschnitt basiert auf einem Aktienkursverlauf. Solche Indikatoren werden als technische Indikatoren, weil sie auf der Grundlage der Handelsaktivitäten und nicht auf einem Unternehmen Grundlagen, wie Umsatz und Ergebnis. Der 200-Tage gleitende Durchschnitt wird vielleicht näher betrachtet, weil er ein nützlicher Führer in der Vergangenheit gewesen ist. Es funktioniert wie folgt: Wenn die Aktien über ihre 200-Tage gleitenden Durchschnitt steigen, das Denken geht, das ist ein gutes Zeichen und bedeutet, dass Sie kaufen sollten. Wenn Aktienkurse unter ihren 200-Tage-Durchschnitt sinken, das ist ein Riese Look out unten Warnung, und Sie sollten verkaufen. Die 200-Tage gleitenden Durchschnitt war besonders hilfreich während der Märkte jüngsten Volatilität, wie Sie hier lesen können. Nun, da Sie verstehen, warum Sie über die 200-Tage-Durchschnitt interessieren sollten, möchten Sie vielleicht wissen, wie seine berechnet. Es ist eine ziemlich einfache Berechnung. Sie nehmen eine Investition Schlusswerte jeden Tag für 200 Handelstage, fügen sie auf und teilen sich durch 200. Dies nennt man den einfachen gleitenden Durchschnitt oder SMA. Um Ihre Frage zu beantworten, ist der Wert der 200-Tage gleitenden Durchschnitt immer auf die letzten 200 Tage basiert, so wird es täglich ändern 8212 das ist der bewegte Teil. Die Investition spätester Schlusskurs wird der Berechnung hinzugefügt, während der älteste Schlusskurs entfernt wird. Es gibt mehr ausgearbeitete Möglichkeiten, um die 200-Tage gleitenden Durchschnitt zu berechnen. Einige berechnen es, indem Sie den mittleren Preis oder Factoring in hohen und niedrigen Preisen während des Tages. Einige Websites, darunter USATODAY, bieten auch die so genannte exponentielle gleitenden Durchschnitt, oder EMA. Mit der EMA, die jüngsten Preise sind mehr Gewicht in der durchschnittlichen Berechnung gegeben. Aber wirklich, die Schönheit der 200-Tage gleitenden Durchschnitt ist seine Einfachheit, und ich sehe keinen Grund, um das zu manipulieren. Die Tatsache, dass Sie verschiedene Werte für die 200-Tage gleitenden Durchschnitt aus verschiedenen Websites sehen wahrscheinlich stammt aus entweder Unterschiede in der Berechnung oder Timing. Youll wollen genau Aufmerksamkeit auf die Art und Weise die Website berechnet den Durchschnitt zu zahlen. Ich kann nicht für andere Seiten sprechen. Aber ich kann Sie drängen, den 200-Tage einfachen gleitenden Durchschnitt von USATODAY zu erhalten. Geben Sie einfach den Namen oder das Tickersymbol eines Aktien - oder Marktindexes in ein Zitat eintragen an money. usatoday ein und klicken Sie auf die Schaltfläche Los. Klicken Sie anschließend auf die Registerkarte Charts. Wählen Sie SMA in der Dropdown-Liste Moving Average auf der rechten Seite der Seite aus, und geben Sie dann 200 in dem Feld daneben ein. Klicken Sie auf die Schaltfläche Diagramm zeichnen. Sie sehen eine grafische Darstellung der 200-Tage gleitenden Durchschnitt für Ihre Aktie oder Index. Wenn Sie interessiert sind, können Sie die EMA auch erhalten. Matt Krantz ist ein Finanzmarkt-Reporter in den USA TODAY und Autor von Investing Online für Dummies und Fundamentalanalyse für Dummies. Er antwortet eine andere Leserfrage jeden Wochentag in seinem Ask Matt Spalte bei money. usatodayay. Um eine Frage zu stellen, E-Mail Matt bei mkrantzusatoday. Klicken Sie hier, um zu sehen, vorherige Frage Matt Spalten. Folgen Sie Matt auf Twitter an: twitter / mattkrantzMarket Momentum Fri, 7. Oktober 2016 Marktmomentum, allgemein gesprochen, beschreibt die Rate der Beschleunigung oder Verzögerung der Marktpreise. Marktmomentum ist oft gemessen an den Märkten bewegten Durchschnitten gemessen. Ein gleitender Durchschnitt berechnet den Durchschnittspreis über einen festgelegten Zeitraum und zeigt die durchschnittliche Bewegungsrichtung des Preises und die Glättung von Tag-zu-Tag-Kursschwankungen. So lassen sich Trends leichter erkennen. Unsere Tabellen zeigen den Prozentsatz der Bestände über dem gleitenden Durchschnitt für eine Anzahl von verschiedenen Zeitperioden. E-Mails von Barchart - 209 W. Jackson - Chicago, IL 60606 Copyright-Kopie 2016. Barchart Inc. Alle Rechte vorbehalten. Es gilt die Nutzungsvereinbarung. Lager: 15 Minuten Verzögerung, EST. Futures und Forex: 10 Minuten Verzögerung, CST. Marktdaten unterliegen den Nutzungsbedingungen und Datenschutzrichtlinie. Ein Test, zum des besten beweglichen durchschnittlichen Verkaufs-Strategie zu finden Durch Dr. Winton Filz Um unsere Handelssysteme und Algorithmen zu entwickeln oder zu verfeinern, führen unsere Händler häufig Experimente, Tests, Optimierungen und so durch auf. Wir haben mehrere Verkaufstrategien getestet und teilen nun einige dieser Erkenntnisse. R. Donchian, popularisiert das System, in dem ein Verkauf auftritt, wenn die 5-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter dem 20-Tage gleitenden Durchschnitt. R. C. Allen popularisierte das System, in dem ein Verkauf auftritt, wenn der 9-Tage-gleitende Durchschnitt unter dem 18-Tage-gleitenden Durchschnitt kreuzt. Einige Händler glauben, sie geben weniger von den Gewinnen, die sie erzielen, wenn sie einen kürzeren langen gleitenden Durchschnitt verwenden. Diese Leute ziehen es vor, zu verkaufen, wenn der 5-Tage-Gleitende Durchschnitt unter dem 10-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt. Händler haben Variationen auf diese Ideen (einige touting die Vorteile einer Variante und andere touting die Vorteile eines anderen). Ein Händler erzählte uns von der Überkreuzung der 7-Tage - und 13-Tage-exponentiellen gleitenden Durchschnittswerte. Weil dieses System etwas Verdienst zu haben schien, wurde es in die Tests für Vergleichszwecke einbezogen. Die Strategien, die in dieser speziellen Testreihe behandelt wurden, umfassten alle dualen Systeme, in denen der kürzere gleitende Durchschnitt zwischen 4 Tagen und 50 Tagen lag und der längere gleitende Durchschnitt zwischen dem kurzen gleitenden Durchschnitt und 200 Tagen lag. Hier berichten wir über einige der beliebtesten Systeme und Variationen dieser Systeme. Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 9-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 18-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 10-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 18-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 10-Tage gleitenden Durchschnitt Kreuze unterhalb seiner einfachen 19-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 9-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 19-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 9-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 20-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 10-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 20-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 4-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 18-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 5-Tage gleitenden Durchschnitt Kreuze unterhalb seiner einfachen 18-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 4-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 20-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 5-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 20-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 5-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 9-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 4-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 9-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 4-Tage gleitenden Durchschnitt Kreuze unterhalb seiner einfachen 10-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 5-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 10-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn der stockrsquos exponentiellen 7-Tage-gleitenden Durchschnitt unter seinem exponentiellen 13- Verkaufen, wenn die stockrsquos exponentiellen 7-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem exponentiellen 14-Tage gleitenden Durchschnitt. Wir wollten es vermeiden, quadcurve-fitting. quot Das heißt, wir wollten diese Strategien über eine breite Palette von Aktien, die eine Vielzahl von Branchen und Marktsektoren zu testen. Auch wollten wir über eine Vielzahl von Marktbedingungen testen. Daher haben wir die Strategien für jeden von etwa 3000 Aktien über einen Zeitraum von etwa 9 Jahren (oder über den Zeitraum getestet, in dem die Aktie gehandelt wird, wenn sie für weniger als 9 Jahre gehandelt wird), wobei Factoring in Provisionen, aber nicht quotslippage. quot Slippage Ergebnisse, wenn Der Verkaufsauftrag ist für 30, aber der Preis, zu dem der Verkauf ausgeführt wird, ist 29.99. In diesem Fall wäre der Schlupf ein Pfennig ein Anteil. Die gleiche Quotebuyquot-Strategie wurde konsequent für jeden Test verwendet. Die einzige Variable war die Regel für den Verkauf. Für jede Strategie summierten wir die Erträge auf alle Aktien. Wir haben insgesamt 47.312 Tests durchgeführt. Die Idee hinter diesem Experiment war, herauszufinden, welche dieser Verkauf Disziplinen die besten Ergebnisse die meiste Zeit für die meisten Bestände erzielt. Denken Sie daran, dass die Rentabilität eines Systems, das auf eine einzelne Aktie angewendet wird (auch wenn dies für 3000 Aktien wie in unserem Test wiederholt wird) nicht das gesamte Bild malen. Die Rentabilität pro investierter Zeit ist eine bessere Methode, um Systeme zu vergleichen. Bei der Durchführung dieses Tests an stockdisciplines, verlangten wir, dass jedes System auf ein neues Kaufsignal in dem bestimmten zu testenden Bestand warten musste. Im realen Leben konnte ein Händler zu einem anderen Vorrat sofort nach einem Verkauf springen. Daher würde der Händler wenig oder gar keine Zeitbedarf haben, während er auf den nächsten Kauf wartet. Ein System, das weniger rentabel ist, aber eine Position früher verlässt, könnte daher im Laufe eines Jahres höhere Gewinne erzielen, indem es wieder in eine andere Sicherheit investiert, sobald die erste verkauft wird. Auf der anderen Seite wäre es ein ärmerer Darsteller, wenn es für das nächste Kaufsignal auf dem gleichen Vorrat warten musste, während ein anderes langsames System immer noch hielt und Geld verdiente. So kann ein System, das einen 10-Gewinn in 20 Tagen erfasst, nicht gut mit einem anderen System vergleichen, das in den ersten 10 Tagen des gleichen Zuges nur einen Gewinn von 7 erzielt und dann an eine andere Stelle verkauft. Die verschiedenen Verkaufssysteme sind nachfolgend in der Reihenfolge ihrer Rentabilität angeordnet. Die linke Spalte ist der kurzlebige Durchschnitt und die mittlere Spalte der langgängige Durchschnitt. Die Verkaufssignale wurden erzeugt, als der kurze Mittelwert unter dem langen Durchschnitt lag. Die rechte Spalte ist die Gesamtprofitabilität für alle getesteten Bestände. Das Schlüsselelement des Vergleichs ist nicht das tatsächliche Ausmaß des Gewinns für jedes Verkaufssystem. Dies würde erheblich variieren mit verschiedenen quotbuyquot und quotsellquot Systemkombinationen. Wir testeten nicht auf die Rentabilität eines kompletten Systems, sondern auf das relative Verdienst der verschiedenen Quotsellquot-Systeme isoliert von ihren jeweiligen optimalen quotbuyquot-Disziplinen. Wie Sie aus der Tabelle sehen können, war der Verkauf, wenn der 9-Tage-Gleitende Durchschnitt unter dem 18-Tage-Gleitende Durchschnitt überschritten, nicht so rentabel wie der Verkauf, als der 10-Tage-Gleitende Durchschnitt unter dem 20-Tage-Gleitende Durchschnitt überschritt. Donchianrsquos 5-Tage gleitenden Durchschnitt Kreuz des 20-Tage-Durchschnitt war auch mehr rentabel als die 9-Tage-Durchschnitt Kreuz des 18-Tage-Durchschnitt. Alle Tests waren identisch. Die einzige Variable war die Kombination aus gleitenden Mittelwerten. Die beiden exponentiellen Systeme waren am Ende der Liste in der Rentabilität. Lesen Sie diesen Bericht nicht, ohne den folgenden Bericht zu lesen, indem Sie auf den Link unterhalb der Tabelle klicken. Der Tisch bietet nur einen Teil der Geschichte. Auch war diese Studie kein Versuch, die relative Efectivität von kompletten Systemen zu messen. Zum Beispiel, R. C. Allen39s-System (als Komplettsystem) sehr gut übertreffen kann eines der oben genannten Systeme auf der folgenden Tabelle. Der Eintrittspunkt eines Systems hat sehr viel mit dem Gewinn zu tun, der am Ausgangspunkt eines Systems gewonnen wird. Die Einstiegpunkte der verschiedenen Systeme wurden in dieser Studie ignoriert. Diese Studie unterstützt die Vorstellung, dass die Verkaufsseite eines dreifachen gleitenden Durchschnittssystems, basierend auf dem 5-, 10- und 20-Tage-Gleitdurchschnitt, wahrscheinlich rentabler als die Verkaufsseite des ähnlichen 4-, 9-, 18 ist - durchschnittliche Kombination. Es hat den zusätzlichen Vorteil, dass wir die Abwärtskreuzung des fünftägigen gleitenden Durchschnitts gegenüber dem gleitenden 20-Tage-Durchschnitt überwachen können. Letzteres ist Donchianrsquos-System, und es ist ein starkes System in seinem eigenen Recht (es gibt auch Signale früher als die 9-18 oder 10-20 Kombinationen). Daher, einschließlich der 5-, 10-und 20-Tage gleitenden Durchschnitte auf unseren Charts gibt uns eine zusätzliche Option. Wir können das 5-, 10- und 20-Tage-Triple-Moving-Average-System verwenden, um unsere Verkaufssignale zu generieren, oder wir können Donchianrsquos 5-, 20-Tage-Dual-Moving-Average-System verwenden. Wenn das Aktienmuster nicht aussieht oder quotfefequot Recht zu uns, das 5-Tage gleitende Durchschnittkreuz gibt uns einen früheren Ausgang. Andernfalls können wir für die 10-20 Crossover warten. Während wir Unterschiede zwischen den Top-Systemen unterscheiden konnten, sollte man bedenken, dass die Unterschiede in der Netto-Gesamtrendite über die gesamte Testzeit sehr gering waren. Zum Beispiel betrug die Differenz zwischen dem obersten und dem achten Platz nur etwa 2,4. Wenn Sie das über die gesamte Zeit des Studiums zu verbreiten, sehen Sie, dass die jährlichen Unterschiede sind wirklich ziemlich klein. Im Hinblick auf Komplettsysteme kann das 9-, 18-Tage-System rentabler als das 10-, 20-Tage-System oder das Donchian-System sein. Für diese Überlegungen und andere Kommentare und Informationen, finden Sie in der Follow-up-Bericht: Ein Test, um die besten Moving Average Sell Strategy: Kommentare und Bemerkungen zu finden. Erhalten Sie mehr auf diesem und sehen Sie eine Liste der Tutorien auf Disziplinen für Investoren und Händler. Copyright-Kopie 2008 - 2016 von StockDisciplines aka Stock Disciplines, LLC Dr. Winton Felt unterhält eine Vielzahl von kostenlosen Tutorials, Lager Alerts und Scanner-Ergebnisse auf www. stockdisciplines hat eine Markt-Review-Seite auf www. stockdisciplines / Markt-Überprüfung hat Informationen und Illustrationen In Bezug auf pre-surge quotsetupsquot auf www. stockdisciplines / stock-alerts und Informationen und Videos über volatilitätsangepasste Stop Verluste auf www. stockdisciplines / Stop-Verluste Hinweis für Webmaster Wenn Sie diesen Artikel auf Ihrem Blog oder Ihrer Website veröffentlichen möchten, können Sie Tun Sie dies, wenn und nur, wenn Sie sich an unsere Publisher39s Nutzungsbedingungen und Vereinbarungen. Mit der Veröffentlichung dieses Artikels erklären Sie sich damit einverstanden, sich an unsere Nutzungsbedingungen und Vereinbarungen zu halten. Sie können die Nutzungsbedingungen und Vereinbarungen von Publisher39 lesen, indem Sie auf den folgenden blauen quotTermsquot-Link klicken. Nutzungsbedingungen Alle Seiten auf dieser Website sind urheberrechtlich geschützt Copyright copy 2008 - 2016 by StockDisciplines Kein Teil dieser Publikation darf in irgendeiner Form reproduziert oder verbreitet werden. - StockDisciplines 1590 Adams Avenue 4400 Costa Mesa, 92628 Vereinigte Staaten von Amerika. Handel und / oder Investitionen in die Wertpapiermärkte sind mit einem Verlustrisiko verbunden. Diese Website NIEMALS empfiehlt, dass jeder einzelne Kauf oder Verkauf von Wertpapieren. Es gibt keine individuelle Anlageberatung. Und nichts hierin sollte so interpretiert werden, als ob es so wäre. Leser dieser Website sollten Inhalte von einem lizenzierten professionelle über ihre persönlichen Investitionen zu suchen. StockDisciplines ist nicht verantwortlich für Verluste, die durch die Nutzung der auf dieser Website bereitgestellten Informationen entstehen. WICHTIGE HINWEISE Mit der Nutzung dieser Website erklären Sie sich mit unseren allgemeinen Geschäftsbedingungen und den Datenschutzbestimmungen einverstanden. Sehen Sie sie durch Klicken auf ihre Links in der Nähe der unteren Menü auf der linken Seite jeder Seite.
No comments:
Post a Comment